单士兵的博客

我的随笔日记博客: http://blog.sina.com.cn/m/shanshibing

我的评论作业博客:

http://shanshibing.blog.sohu.com/

感谢光临

9月22日下午两点，检察日报评论部举办专家研讨会，就“我们需要什么样的时评”？如何评价这些年时评的迅猛发展？如何把握时评未来的发展方向等问题展开讨论，尽请网友关注！ 
 
图片报道
 
检察日报副总编辑王松苗进行总结发言
 
方圆杂志记者韦洪乾发表自己的看法
 
新浪网评论频道责任编辑邹伟
 
会议现场
 
中国人民大学法学院副教授刘品新正在发言
 
中央电视台“第一时间”节目编辑 杨春
 
研讨现场
 
检察日报社长张本才发言
 
认真记录
 
检察日报社长张本才发表自己的看法
 
“第一时间”节目主编张鸿和编辑杨春正在讨论
 
中央人民广播电台法律顾问徐迅
 
中国人民大学法学院副教授刘品新参与讨论
 
中央电视台“第一时间”节目主编张鸿会上发言
 
中国青年报“青年话题”编辑刘县书提出自己的看法
 
法制日报社、杂文家王乾荣就时评四个要素展开话题
 
中国青年报评论员李星文认真聆听与会人员发言
 
中国经济时报徐冰发言
 
中国人民大学新闻学院副教授马少华正在发言
 
新京报评论主编王爱军在会场上首先发言
 
主持人
 
检察日报社长张本才给本次研讨会致词
 
会场全景
 
会前检察日报副总编王松苗与大家亲切会谈
 
法制日报社、杂文家王乾荣到会
 
 “我们需要什么样的时评”研讨会
       近年来时评很火，但也不可避免地出现一些问题，“中国时评之10大怪现状”一文提到一些，但问题恐怕还不止这些。

       如何评价这些年时评的迅猛发展？如何认识存在的问题？如何把握时评未来的发展方向？这些将是研讨会研讨的主要内容。
 

          嘉宾名单         中国时评之10大怪现状         今天的言论需要怎样的文风？

 
 
 
 
    
 
 正义网报道:主持人：今天到位的嘉宾有， 王乾荣：法制日报社 杂文家； 徐迅：中国人民广播电台法律顾问； 马少华：中国人民大学新闻学院副教授； 李方：网易主编； 王爱军：新京报评论主编； 徐冰：中国经济时报； 孟波 搜狐网副总编辑； 李星文：中国青年报评论员； 刘品新：中国人民大学法学院教授； 杨春：张鸿中央电视台“第一时间”节目编辑； 邹伟：新浪网评论部频道责任编辑； 还有我们检察日报的社长张本才，检察日报的副总编辑王松苗，还有我们的一些同事，韦洪乾他又是同事的身份，又是以评论员的身份来跟我们探讨。首先有请检察日报社的社长张本才给本次的研讨会致词。 09-22 14:22
 
 
 正义网报道:张本才：我们邀请大家开这个会，对于评论怎么写怎么搞，现在都有一些不同的声音，后来我们的报社商量说召开这个会是一个非常好的事情，大家能聚在一起。在座的各位，有许多人早就在报纸上见到大家的名字，像王爱军，名字早就知道，但是没有见过面。像王乾荣就很熟了，今天有机会来邀请大家探讨这个话题，因为检察日报我们做得评论是比较早的，但是做不出成效来，一直到现在我们只有出了几个比较优秀的时评作者，但跟在座的各位比还有很大的差距，所以请大家来也是给我们把把脉，另外也给我们《检察日报》提提意见，因为我们的《检察日报》95年就有时评专版，还有我们主持了一个法制评论周刊，专业的评论周刊现在可能也不多，现在的局限性也显示出来了，新京报一天就有一版，我们一周才一期，好多的评论都是跟在你们后面，所以我们以文会友，大家交流交流。另外对时评有什么意见，大家也探讨一下，一句话，感谢大家来参加这个会议。也希望我们今天的会议能出来一些成果，我就做一个简单的开场白。 09-22 14:27
 
 
 正义网报道:主持人：来的都是朋友，大家畅所欲言，徐冰给我发过一个邮件，说这个会意义不大，我待会来问问他为什么意义不大，大家也好探讨一下。 现在有一篇文章叫“时评十大怪”，里面提到了一些问题，还不全面，我们还发现一些问题，我们想探讨一下怎么解决这个问题，让时评发展得更好，另外时评未来会更火还是会冷下去，哪些因素会影响到时评的方向，因为我觉得南方都市报可能转得比较大一些，一个叫社论，一个叫来论，现在的来论全成了专栏性质的了。如果报纸都像这种情况发展，专家的声音可能比民众的更理性一些，但是不是不是传递大众的声音了，所以我们探讨一下。 还有包括今天中央电视台第一时间的，还有新浪网的，他们也可以讲讲他们在选择稿件的时候有什么样的东西备受老百姓的关注。 新浪网还有一个评论排行，它们的点击率说明了网友更关注哪些评论。 09-22 14:41
 
 
 正义网报道:王爱军：刚才主持人也谈到南方都市报的评论和我们的评论，实际上新京报的评论，从整个的量来说，新京报应该是国内最大的量，南方都市报现在基本上除了在来信里面有一块谈到咱们的来论。 一个是我们的评论一定要对准一定的对象，这个一定要明确，搞明白这个才能知道我们需要什么样的评论，像报纸一样，可能所有的读者都通吃，《检察日报》肯定是针对关注法律的人，一般的都市报是针对老百姓的，那样的话肯定是需要通俗的，可读的，感性化为主，新京报相对高端一点，我们测算了一下，读者都是大专学历以上，所以我们的评论就要立足高端，所以大家都看出来我们的版面的量是最大的，但是我们用的来稿的量很小，我每天可以收到300篇的来稿。但我实际上只能用到2、3篇，所以很多读者感觉我们的稿上不了，我们很多都是约稿。 至少两三年以前，山东有一家杂志社，写了一组文章，里边谈到了，时评的南热北凉的问题，现在北边也很热了，所以这是过去的东西。或者有些已经不成为问题了。为什么我们用来稿比较少，十大怪里面的现象也是一个很重要的原因。 09-22 14:46
 
 
 正义网报道:王爱军:第二个原因就是来稿里面观点不是很准确，在这我们就到谈到一个时评的准确度问题，文章准确与否，对问题的剖析是否准确。现在我们的来稿还属于一般意义上写作，一般就是有感而发。现在博客的兴起，有很多的观点远远超出了我们的评论的观点，就是说好文章现在都在网上，我们的评论如果说再维持着目前的仅仅附于表面的文章来做，那么读者群会越来越少，博客网上的文章深度还是缺乏一些，所以我们谈到“我们需要什么样的时评”，深度挖掘还是很重要的方面。 另外一个我们的专家约稿有很多的优势，但是劣势也特别明显。 我们的专家库有很多，我们约稿的时候约来的稿子大部分是不能用的，他的思想虽然非常深，但是我们根本没有办法读，所以这个很麻烦，现在我们签订了50位作者专门地撰稿，他们的文章已经达到了可读性和深刻性的结合。 而且南方都市报有一批的老教授，我们也在不断地淘汰，不断地增加。法律版的，北京市法院的，高院的很多人也都在写稿。 现在报纸的评论有一个引导的作用。现在我发现通过两三年，有一批人非常适合做媒体评论，好多原来默默无闻的一批人，通过发表评论，他现在的出镜率非常高，我觉得未来的评论，一个就是要搞准自己的对象，就是你到底需要什么样的文章，什么样的读者，第二个就是要找一些有深度的，有可读性的人来写。 以后时评很有可能会专家约稿，这是一个趋势，我认为有一批既能保证思想，又能保证文风，会成为我们的专栏作者，这个非常吸引读者，我们的每周六、日的专栏的读者是非常多的。 我就讲这些。 09-22 14:53
 
 
 正义网报道:主持人：谈到理性，建设性的内容，好像是南都有这样的特点。现在这种时评发展可能是敢怒又敢言的一个方面了，今天没有来的嘉宾，出了国家部委、国防部没有骂过以外，都骂过了，所以大家待会提提对建设性的理解，是什么样的建设性？ 09-22 14:53
 
 
 正义网报道:马少华：我们也一直在探索这个问题，其实王爱军很少表达他们评论部的倾向，我过去是中国青年报评论部的一员，我和我的同事当时有一个共识，就是被前任总编概括为大嘴小嘴都说话，公民写作不是我们提出的，但是我们赞赏更多的人参与到新闻评论、时评的写作中去，实际上这几年的言论版，在全国各地开创一个言论平台，实现了这样一个目标，但是出现了一个问题，对这个问题的反思已经不是一日了，新京报现在有这么明确的决策，这实际上是实践解决的问题，新京报在他们的实践过程中发现这个报纸的阅读率高了，确实是读者愿意看的。它首先是一个事实的东西，就是这样的东西受不受人欢迎，当然一家报纸的言论版从社会责任说起，这个是美国在上个世纪40年代提出一个媒体伦理的原则，它应该给公众提供更为开阔的表达渠道。 实际上无论是公民写作来讲，还是大嘴小嘴都说话来讲，主要是为了实现这样一个目标，现在这个目标看起来在全国各地的言论版上都得到了不同程度的实践，经过这样一轮表达，当然这轮的表达不是很充分，不是达到实现其目标了，但是确实尝试着使得过去没有表达能够和渠道的人有了这样的能力和渠道，在一定程度上实现了这个目标。 就报纸的策略来讲，它考虑这个是无可厚非的，总之，一个价值，一个事实，两者不能互相渠道，新京报评论部的选择他们是非正确，可以用事实来说话，实际上事实也在证明着他们的选择，至于另外一个目标，我觉得就是价值层面的，即使哪个报纸都选择了自己能够赢得读者，能够赢得报纸发行量的策略，但是它永远不能规避这个社会责任，这差不多成为世界范围内的责任。 09-22 14:57
 
 
 正义网报道:马少华：现在普通的作者说在新京报发不了稿子，这个矛盾还不突出，如果说每家报纸都没有给社会公众发表问题的话，那么这个问题才会排到台面上来，才会引起关注。 我接到通知以后，准备了一个发言，我说一下，我看了一下十大怪，我觉得它提出的问题，如王爱军刚才所言，基本上是一个时评作者如何写作的问题，当年，青年报也有一些反思，包括时效性。 它实际上把时效性推到极值了，因为评论基本上是当天评，你这样办别人就没法办了，他把全国的时效性提提高了，许多人担心的快速思考，快速写作，实际上就产生了一些问题。 现在更现实的问题我想谈一下，我觉得目前时评真实的问题不仅仅是就作者而言怎么写的问题，还有一个是从编辑而言，用什么样的方法，调动什么样的人来写评论。更开阔的时评写作题材，更真实的问题，这三点也许能够解决我们所看到的时评的问题。 09-22 15:00
 
 
 正义网报道:马少华：我举一个例子，新京报9月17号周六周日的两期专栏版，作者是安徽医科大学流行病学教授。总共字数有4000字，这篇文章论据特别翔实，因为它也是专家写的，我觉得他是一种写学术论文的态度，当然不是论文的文本，他触及一个什么问题呢。实际上前不久云南的一个县出事了，给大家造成了一种恐慌，就是狂犬病，这也是一种公共安全问题，至少是公共安全心理问题，这篇文章它就通过大量的数据，调查，包括文献上，访谈的，包括外国专家的访谈，各种各样数据的比较来说明现在有的所谓的健康狗带毒的问题是完全没有根据的，它完全打消了人的过度不安，我觉得它是有积极作用的，打消人的不安，就给城市安全感了，虽然这篇文章不好读，但是它的关注度很高。 他之所以放在新闻评论版是有起道理的，关注的就是人不安的心理背景，这时候一个专家写的像是专业论文一样的东西，在这样一个环境中就有了这样一个性质。特别是这个问题说什么都没有用，它不是一个价值层面的问题，它就是一个靠事实说话的专业的问题，需要专业判断的问题，所以这样一篇文章，只能靠专家，以这样的科学态度、科学方法才能回答，我觉得这应该是一个例子，虽然我个人是从来提倡大嘴小嘴都说话的，但是在这样的问题上，我觉得只有专家才可以。 这篇文章是在新京报的专栏发表的，这代表着新闻评论已经汇入了很大的写作主题，这样就为时评带来了丰富得多的题材和丰富得多的判断。 中国青年报青年话题版也是一个多种主题会聚一堂的版本，它农民跟专家在一个栏上发言。新京报和南方周末都分开了。中国青年报从来不给专家一个特定的范围，它希望在一个环境内说话。 有这么一个标题，叫做一个“拆迁户的自白”，寄人篱下的日子还能延续多久。这个时候你就对这个说话了，因为他是处于这个矛盾中的人，他就是拆迁户，他不是一般意义上的新闻评论。 还有一个是新京报的例子，就叫做一位即将读研的学生对研究生改革的看法，他写出来以后，你会关心这个研究生会怎么看。这些话题就突出了评论作者的身份，也格外引人注目。 还有一个叫做“我为什么对语文课改有兴趣”这是一个语文老师写的，他是对课改专家发表不同的见解，课改专家有怨言，说语文老师回到了应试教育的思路，不能贯彻我们的改革思路。这个人说就很好，其他人说都没有用，这样一个身份的人发言应该是有典型性的。 这就是我说的，应该用什么样的人，用什么样的方法调动出写作的主题。所以中国时评十大怪现象，它是偏颇的，因为这个观察极限是在一个编辑和作者的圈子里面。 我认为应该通过问题寻找适当的作者，而且在来稿中发现这样的作者，而不是跟在一个新闻事实后面，因为这样紧跟着热点新闻，或者说有争议的新闻也会产生另外一个弊端，就是如有些网友所说的时评家是假新闻的追随着。 因为特别快的新闻它可能是假的，你说可能是圈套，只要是人们关心的问题讨论了，时评就会有比较好的作用。我说完了。 09-22 15:02
 
 
 正义网报道:徐冰：这种作者和编辑之间的各种关系，作为我们的具体操作者来说，都是非常复杂的问题，有的时候不太容易把这个关系说清楚。我想从操作的角度来讲，兄弟报纸的一些评论版或者是对评论的一些认识，应该怎么样做的问题，因为现在作为我们中国经济时报来说，已经感到不好发展了。我具体做的时候是2000年左右，那时候是刚刚起来的，随后01、02年达到了高峰，我们下手还是比较早的，加上中国经济时报一向的编辑方针和编辑思想，所以我们的版面是有一定的身份和地位的，说实话当时也没有特别多的编辑思路在里面，更多的就是一种观点的体现，或者是从我个人的角度讲，主要是不同观点，尽量丰富一点，但是很快我们就发现这样一个问题，作为一个评论版，因为言论和评论都是比较受报纸重视的，作为你一个评论版面，如何发出你的声音是需要版面编辑和部门主管讨论的，就是我们的版面在报纸中处于什么样的地位。 2001年左右我们感觉到单纯的这种观点，它在报纸的定位上出现一定的难度，比如说我们是经济时报，要以经济评论为主，但是经济评论如果是专家写很容易写成理论文章，这样就非常难于处理。从02年之后我们又在考虑怎么样转型的问题，包括建立自己的专家队伍，还有自己的评论员，总的来说是效果不佳，我们到目前为止还没有建立起比较系统的专家队伍和自己的评论员队伍。这实际上是非常难堪的事情。 因为当时新京报提出的评论心态，包括马少华老师在他的书中提出的观点，应该更多地说我们应该像外国学习，我原来也说，如果实在无法创新的话，哪怕你学得像一点也好啊。 我和同行之间交流过一些类似的想法，到目前为止，我感觉某些方面和我取得共鸣的是东方早报的评论版，当然东方早报也有它的问题，但是到目前为止，我觉得它的框架还是搭得比较不错的，包括专家评论文章，包括它的来论。包括它处理来信，都是比较有分量的，而且版面的形态是比较丰满的，这是我比较认同的。 包括南方都市报，现在我很少看了，我感觉到它们的讨论和我们熟悉的不完全是一回事了。像以前我们私下同行交流的时候，新京报的特点非常明显，但是缺点也非常明显，确实就是一些社评类的文章，有一些是值得商榷的，但是作为本报的社评，我认为有它的价值，应该说可以代表它本报的角度、观点和取向。 09-22 15:09
 
 
 正义网报道:徐冰：现在评论版具体有什么发展方向我不太敢说，但是我基本的努力方向是在保证不同的观点能够更多地呈现出来的情况下，一个版面一定要保持平衡。 从我的个人感受来讲，除非你的本报评论员文章可以表现明显的倾向性，其他的方面我个人认为倾向性不要特别明显。 因为一个聪明的编辑，对稿件的编排，包括平面媒体来讲，放到哪个位置上都是一个问题。因为我们现在发现有很多的评论版，它不能完全说是一边倒，但是基本上是这种形态。当然也有可能是作者思考的原因，很大一部分也可能是由于编辑。 最近北大教授，阿忆的观点，我所看到的都是批评。像这些问题呢，应该说处理起来是比较困难的，这种观点在网络上遭到一片痛骂，但是它非常荒唐的表面，背后确实也反映了我们社会发展中的一个深层次的矛盾。这样的话你作为一个评论版来讲，或者作为一个评论员来讲，如何去判断这个事情，他们谈得是不是有道理，如果有道理，你怎么表达你的问题，如果表达不好，完全就是在挨骂，当然如果挨骂也可以不在乎，但是很少有人可以不在乎别人的反映。 尤其对版面来说的话，如果完全是一边倒的论点，不在乎平衡的把握的话，会容易让读者，或者作者感觉到版面的价值取向，因为很多的报纸的价值取向是处于摇摆状态的。中国经济时报恐怕由于经济报的特殊性，可能还会关注经济问题，当然这个问题我个人不主张纯粹从经济理论上写，那样的话一是很多人看不懂，另外是它不讲理，它不考虑社会现实。 比方说任志强的言论，某些方面是对的，但是他放在社会现实当中，他这种观点确实会刺激社会神经，而且在一定程度上放大来看，它是错误的，现在我发觉有些版面为了校正一点，往往发出了一些我感觉是带着耸人听闻的风格，好像它就是故意要发这条新闻，我觉得从实际操作来讲应该尽量避免，而且在我们的版面操作当中，一个非常主要的观点就是坚持自己的价值取向，但是一定要保持风格。 包括平衡性的问题，我记得好像华新事件出来以后，中青报的刘畅写的文章，那个文章对我的震动是很大的，他比较明白地说出了我一些当时考虑的问题，从那之后我发现像这种极端的事情是不断地发现。 09-22 15:12
 
 
 正义网报道:徐冰：谈到时评今后怎么发展，我真的不好判断，只能说从目前我所见到的国内的评论版包括国外的评论版面来说，我感觉可能在今后一段时间内，起码是从我们这个角度来讲，可能是朝这样几个方向发展的。 首先要加强本报评论员文章的评论建设，使他们真正能够代表一个报纸的价值取向。其次还是需要加强一些专栏作者，专栏作者我感觉尤其是新京报的专栏倒是值得试一下，它这种固定的专栏在一年之内或者多长时间之内固定作者。 让他们自由发挥，当然有些可能观点方面需要交流，这样的话便于报社或者编辑部能够相对便于操作地控制一下作者的观点的取向。 可能一定时间之内让专栏作者的文章和你一定时间内的编辑思路统一一下，因为我觉得让专栏作者放开写也不是办法，我们也试过。 尽量要让专栏作者和报纸本身的观点一致。当然不要出现太大的相似，包括我们以前试过的约好专栏作者，你们随便写，你一天就给我一篇，其他我不管了，就我的操作来讲是非常失败的，有时候我觉得他写得是和版面的取向不一样，这种稿子就完全不能处理。 另外还有一点我感觉就是评论专题性还是应该加强，新京报有这种深入访谈性的东西，但是就我个人来讲，深入访谈性的东西可以做，但是它到底算什么样的门类呢。 当时我的理解就是，我们也曾经搞过类似的采访性的评论，但是很深的报道有的时候做不出来，我们的人力有限，如果我们评论部的人员来做的话，可能操作性会更强一点，这种新闻评论肯定是需要采访的，而且现在我也感觉到有些问题是越来越需要评论员实地去看一看，哪怕你采访一下采访回来的记者也可以，这样你对事件的价值上的把握和定位就会比较好，而不是单纯地从新闻报道的角度来写，这样的话会出现很大的偏差。 我们想从这方面入手再做一下，另外来信这种形态，是不是也可以讨论，我感觉没有必要做集纳式的。 09-22 15:16
 
 
 正义网报道:主持人：沈阳的一个报纸，好多稿子是聚在一起，每个人一句话。 09-22 15:17
 
    正义网报道:徐冰：从实际操作来讲，这样做给编辑增加了非常大的工作量，而且有的时候话题的锤炼也是一个非常为难的事情。我先说这些。09-22 15:17
 
 
 
 
 正义网报道:刘县书：我说几句，我套用时评作者的套话，这个评论可以是个真问题，也可以是个伪问题。我们需要什么样的时评，这个“我们”是报社的领导呢，还是时评编辑，还是指读者，报社老总需要什么样的时评？读者需要什么样的时评。可能是需要比较好看的，或者让他眼睛一亮还能有所启发，能够拍案叫绝的时评。 时评作者需要什么样的时评，就是需要能赚钱的，能够发表的时评。还有一个从宏观上来说，现在中国社会，就像你说的中国社会需要什么样的时评，时评在现在的中国社会能够起到什么样的作用。我觉得这些问题都有一个理想状态，也有一个实际状态，需要具体地来区分。 09-22 15:18
 
 
 正义网报道:刘县书：我是比较赞成时评十大怪现状，我自己做时评做得比较晚，我原来什么都做的，做书评、做科学，从编辑的角度，我们主要是以来稿为主，每天也是有两三百篇的来稿，但是这些来稿我感觉我很少有满意的，每次编稿的时候总是很生气。我觉得作为现在的时评作者是很痛苦的，既痛苦又快乐，既可悲又充满挑战，充满机遇。 十大怪第一怪是根本，现在的舆论环境就是这样，大家都是带着镣铐跳舞的。而且这么多年来我们的作者，我觉得他们缺乏基本的素养， 我们的作者有许多是草根，还有一些常写的，但是常写的也有一些毛病，他们有了成熟的套路，常写的人把它当成赚钱的渠道了。写得太快了。每天写好几篇。很难真正去思考一些东西。 真正要做一个时评家要求是很高的，但是在中国你对很多事情不能要求太高，这个社会环境本身是有巨大的谎言存在的，有很多的限制，我们用稿、写稿都是上边不能触犯老总的上线，底下是让读者满意，中间实际上操作起作用的就是几个编辑的个人水平和眼光，几百个稿子也不可能特别细地看，看的时候就是扫一下主题，不可能每一篇都特别仔细地看，编辑在这么快的速度内初选，这里头编辑的基本素养在起作用，有些本能性的东西。 这也很体现编辑的水平，有时候我们会有异议，有些稿子不满意我们也用，只能满足这样一个实际状态了，现在像这样的言论环境，真正的时评，如果按照思想性、可读性，写作要有一种状态，要老是想着条条框框，肯定写不好，时评也要有真性情、真思想，思想不应该是受限的，没有框架，没有束缚的，所以真正的写作，真正好的东西，思想的光彩、精彩的东西可能都在网上，网上更舒服一些。 我们在这个大环境里头还要做事，我们怎么做事啊，我们掌握两条，一个是看他的基本素养，能力，还有一个就是应该多有一些专业知识，在新闻评论里头也多加进一些专业知识，其实这也是一种规避检查的办法，也是深化的办法，同时又规避政策的框架。 用专业知识来说话，我不碰那些官员的名字、有些词、有些言论自由，人权我不碰，但是我可以把它具体化，在某些具体的问题上，一个是专业性，加入了更多的专业知识，时评家不应该是万金油，应该往专业化的方向发展。 基本素养一个是每个作者都应该提高他的基本素养，包括写作能力。有些人的稿子里头的逻辑关系是很混乱的，一会这个词在这段里是这个意思，一会在另一段里是另外的意思，另外稿子在追求专业化的同时，也可以追求在一事一议里头给大家给社会提供一些基本的东西，就是一些思想的元素。 09-22 15:19
 
 
 正义网报道:主持人：可能觉得戴着镣铐不愿意跳这个舞。 09-22 15:29
 
    正义网报道:刘县书：我们一般人都会有这个毛病就是不求甚解，你要是谈专业的问题，就不要局限于基本概念了，首先我很佩服一天写几篇的人，但是那些我都把它删了，现在这种伎俩谁都知道，去粘贴、乱抄。09-22 15:30
 
 
 
 
 正义网报道:李里文：看了十大怪现状，其实我觉得它是从一个时评作者的角度来说的，但是首先他说的这些东西肯定是时评作者相当程度上都存在。 刚才县书也说到了，弄得自己很浮躁，用潘多拉的话说，真想踢时评家两脚。编不出好稿来很着急。这也不是经常写作的时评作者的问题，这里头有很多是我们自己评论员身上的问题。它里头提到时评喜欢异地监督，这个在我自己操作的过程中这个是非常明显的特点。 我们每天五点开编排会的时候各版组都要报批。我看了以后回想我自己选择的过程，我发现我最关注的是国内的新闻版，本地的是不听的，为什么会形成这样的情况？就是因为这样的舆论环境下，北京不管是有实权的部门，还是蹬板车的，他很有可能都跟领导勾着，他七拐八拐就可以找到你的主管，干涉你的新闻，所以时间长了就会形成这样一个特点。 09-22 15:34
 
 
 正义网报道:李里文：刚才县书说到专业化写作，平时我们也议过这个事情，也觉得也是这个方向，但是操作起来有问题，一个是报社内的编辑、写手，写评论的，多少都是一些有一把年纪的人了，都是有了固定的写作套路的人了。 还有社会上的社评写手，不管出于什么目的，他们都没有太多的时间精力去把自己变成一个真正的专家、学者。这样的话专家写作之路也是很艰难。这其实也是一个困惑，怎么让这批人，这批自由时评写手变成专业写手，用专业的知识来说话。 不是每个人都能变成专家的。我这几年写的少就是因为我觉得现在是一个专业判断的时代。现在有一些时评家已经遇到危机了，他向一些特定问题的专业研究方面发展，这可能是一个希望。 09-22 15:38
 
 
 正义网报道:王爱军：我有深刻的感觉，很多话很多年前就说过了。现在还在说。原来的一些时评写手确实在做一些专业的研究，还有一些专家也逐渐向新闻人的方向转变，这一点非常明显，现在确实有一批专家把头抬起来了，慢慢地接近我们的时事评论的方向。 09-22 15:54
 
 
 正义网报道:王乾荣：时评实际上有四个要素，一个不用说，当然是时效了，一个是思想、还有一个是知识，另外是文采。 时效不用说了，思想当然要表达，任何一个文章如果没有思想，写它干吗。就知识这一点，涉及到我们刚才说的问题了，这个也是很重要的，因为你要表达你的观点和思想，以什么为基础呢，就是以知识为基础，你没有知识，没有素材，没有资料，没有论据，你的思想从哪来啊。但是怎么样把思想表达得更好，我觉得就是需要文采，同样有的人占据了很多的材料，论据也不少，思想也有，但是怎么样表达他可能表达得不是很顺，或者不是很明确，或者不是很到位，或者让人家看了还不够解气。 所以把这四个要素归纳到一块，就应该是一个比较完整的时评吧。 另外我觉得从时评的写作者来说，或者说对时评的要求来说，我觉得也有那么几点，第一个就是个人化，为什么说个人化呢，因为那个文章标题下面写着你的名字，肯定从第一个字到最后一个标题符号，都是你自己的，当然也有编辑改的，为什么我一定要强调个人化的呢。因为过去我写社论，当然谈不到个人化了，就是代表所谓的主管单位，那时候就无所谓个人化了，时评的个人化就是说这个文章从头到尾表达的是你个人的意思。 09-22 15:59
 
 
 正义网报道:王乾荣：如果说过去社论和评论文章衰落了，没有人看了，就是因为它比较老套子，说的是大话空话套话，所以个人话表现你的写作风格的问题。 另外我觉得观点要明确，我认为一篇文章最好就是要说一个问题，把这个问题点透了，也不要下笔千言，离题万里，但是要从一个问引申出一个比较普通的结论，就要以你的修养为基础，刚才还有提到专家和一般写手的问题，我记得钱学森说过一句话，一个人怎么样才算知识分子，就是他划了几个圈子，一个就是要精通自己的专业，对自己的专业要精通，第二个圈圈就是你要熟悉跟你的专业有关的领域。 第三个就是你要了解一般的社会、自然、人类这些常识，就是你作为一个人来说，基本的事都要知道，比如说人类社会的发展史，自然面貌，像十万个为什么那些东西都要知道。 但是专家写可以从专家的角度把这个问题写清楚，像一般的学新闻的人，新闻没有明确的专业，专业就是写新闻史，或者怎么样写导语。 你像一些问题，它并没有研究，我觉得虽然没有研究，但是要有一般意义上的认识，一般的道德法律和是非判断要有。 有了这个我觉得你不是专家，也可以写得比较被读者接受了。有时候如果一些专家写的太专业化，或者是表达得不太好，也许大家也不一定爱看。 所以我觉得观点应该明确一些，观点明确并不是观点应该有多新，观点新不新的实在是谈不上，古往今来有些结论性的东西也无非那么几条，其他的都是隐身的，从孔子、苏格拉地那些东西，也列不了多少条，但是从某些观点、角度来分析问题，也可能更明确一些。 所以不在乎你有多新，就看你分析得透不透，实际上有些大道理大家都懂，而且你写这个时评，有这个感觉，看时评的人都懂得你这个道理。但是不太懂的人又不太看报。 所以那天有一个电视说发小广告的，在马路上发小广告的农村来的小孩子，出车祸，有的被轧死了，有的主持人说了，我们说了多少次，你还不注意，其实他们根本不看那些东西。所以道理说深刻也深刻不到哪里去，说新鲜也新鲜不到哪里去。 就是看你会不会说，说得人家爱不爱听。实际上这就是有没有可读性。 09-22 16:02
 
 
 正义网报道:王乾荣：现在有些评论，那些句式都是那一套，挺没劲的，我给大家提供这么多，写时评也好，编时评也好，形式可以是多种的。 时评就是时事评论嘛，我最近看一本书《文人毛泽东》，一开始毛主席也写时评，写得挺好的，大题材是骂军阀的，小题材是介绍对象的，或者是离婚的、女孩子受欺负的。 实际上时评和杂文也不要划太多的界限，只要你是评论时事，你写的时候也可以是开阔天空的。 就像我刚才说的，有些东西，尤其看一些专家的东西，也挺费劲的，有时候看半天也看不懂。你说新京报一天一百多版，怎么看得过来。 所以时评也不要把它看得很神圣，既然鲁迅早就说过，写文章轰不走军阀，几个大炮就可以轰了。当然咱们要树立舆论监督的神圣职责感。 09-22 16:13
 
 
 正义网报道:主持人：我一直想不好，时评跟杂文的区别，王乾荣老师在我们这儿开一个专栏，我就想不好王乾荣老师的专栏怎么定位，比杂文有时效，比时评有文采，我们现在编辑的困惑就觉得时评太干，这是我的最大的感觉。 就是说有文采的时评作者太少了。 09-22 16:16
 
 
 正义网报道:张鸿：我说简单一点，首先简单一点，我觉得现在时评界比较浮躁，当然我们从市场来说，参与的人多了，好的东西就能够淘出来，我们每天选稿的时候，特别痛苦的就是我们需要阅读大量的时评，我们每天要看上百份报纸，特别难的一点是这样，王老师刚才举例这个，杭州日报这个人引用了这个故事，他这样写是很简单，但是我们的困惑就是我必须找到原文章，因为好多的作者他根本就连文章就没有看过，现在我们出了好几次这样的错。 比如说前几天有一个河南的，说公路收费，不够利息，其实人家说的是省级公路，省级以上的公路，有一个帐，很多的时评作者就开始算这个帐，我们一开始也在说这个事，但是我们算了以后发现不是那么回事，所以因为浮躁，所以就产生了问题。 一个是一个人一天写很多，还有就是一个稿子在众多的报纸上写了。除了标题改了什么都没有改，就是这个人写的，而且现在有五六家同时就是这个人。他们直接发表了。 09-22 16:21
 
    正义网报道:刘品新：这种情况很有可能不是作者的问题。09-22 16:22
 
     正义网报道:张鸿：我们不出现这个问题，因为我们是同时的。你那种情况别的，我们的评论是当天的，其实我们的评论都是第一落点，就是第二天早上这个消息才见报，因为报纸内部都是有传稿的，比如说浙江明天发这个稿，但是我们今天晚上就可以评论。 所以这个问题我们非常头疼，就是要准确，这个如果连新闻事实都没有弄清的话，基本的素养有问题。 第二个问题是但是现在只有骂人的快感，没有理性，我们不说建设性，我也不知道建设性是什么，只有宣泄性，除了宣泄以后其他的全是口水，或者说一个时评作者他的观点很正确。09-22 16:22
 
 
 
 
 
 正义网报道:张鸿：我们基本上是对事实进行评论，纯粹的观点的东西我们一般很少引用，一般就是发生了什么事件才说。然后有一个问题就是题材太窄，刚才十大怪现状，还有前一段的论断，新浪好像做了一个大标题，“我们需要什么样的时评”那个比较新点儿，这个前几条其实都是中宣部的事，需要什么样时评，这个我们没有办法控制，还有一个问题就是我们的题材窄到了什么程度呢，我们天天都要骂城管，天天都要骂老师，天天都要骂医生。 我的意思其实是说我们是不是只能骂这些人，我们是不是还有别的余地，比如说刚才举的例子，英国的福利制度，我昨天看了，基本上非常开阔眼界。我们在看这种新闻的时候，我们其实意识不到它可能有类似的东西在背后，但是这个文章出来以后，真的是让人长见识了，起码让我们知道我们以后再骂的时候要骂什么。 就像李敖说的一样，我们不仅要骂他是王八蛋，我们要证明他是王八蛋。 然后对于时评接下来的走向，我觉得我有一个不成熟的意见，我觉得现在来信、来论这个东西不会长久，因为随着网络的发展，网络上更自由，还有我们意识到报纸不是那么端庄，完全有可能是普通老百姓都可以发言。 比如说看新京报的人来说，他可能不关注普通老百姓说这个话。所以我觉得趋向于专栏话。我对这个人比较关注，我看得时间长了，我大概知道他是什么样的人。所以我看时评的时候，我找到这个人的名字，我觉得这个是可以读的。专栏其实是有人品和人格在那儿的，谈到人品和人格，我觉得我们缺少了一个个人的专栏的责任感的时候，这些写实评论员经常会限于他们自己不负责，他对自己的评论不负责，尽管他评论错了。 但是如果是马老师评论错了，你就得有个说法，因为我经常看你的评论。比如说NBA评论，如果说姚明表现不好他可以骂，但是他得30分了他就要闭嘴。就是说你要纠正自己的判断。比如说你骂了城管，但是你发现你的评论不正确，就要道歉。 所以说专栏如果时间长了，从你的文风，我们可以认识你这个人，所以一定是专栏的趋势，别的我就没有更多的话了。我也顺便做一下广告。我和你们报纸的具体负责的人接触比较多。我对新京报非常感谢。 09-22 16:26
 
 
 正义网报道:主持人：我们的报纸讲的是比较专业，我们请了两个法制方面的专家，专门讲讲法制时评怎么看。 09-22 16:26
 
 
 正义网报道:徐迅：我在中央人民广播电台做了18年的法制节目，然后现在在中央台做法律顾问，提供一些法律服务，这个会为什么来了呢，主要是因为喜欢看时评，因为看检查日报的时评也是从他们的报纸一开创我就在看，然后对他们的时评发展也还挺关注的，其他的报纸时评如果有条件看也愿意看，所以讨论时评的我想听听，但是实话说真的是挺外行，没有太多的观点。我想刚才听了各位作者或者是编辑的想法，我大概明白了。 大概需要什么样的时评，也知道了自己的文章在某些报纸为什么没有被选用。我主要想知道我自己作为一个读者，我更喜欢看什么样的时评，我想可能首先是在声音一边倒的时候，特别想听到不同的声音，这个我想可能是最需要的。但是如果要是报纸做这样的时评，可能是特别需要勇气的。就是与众不同。 09-22 16:27
 
 
 正义网报道:徐迅：比如前一阶段富士康这个案子，因为是我专业的领域，媒体比较关注，比较多的声音都是在说不该诉这么多的赔偿，赔不起。这个富士康很糟糕，等等。 当然比较好，新京报连续有两篇的文章都是相对比较理性的，这作为一个诉讼，正常应对就好了。另外说在这里头还要讲点儿法制的理性，我想其实还不够，事实上，富士康它作为一个台湾的企业，它到中国来经商，他也诉讼权，这很正常，凭什么媒体一边倒地抨击它不应该诉记者。 我觉得它要是玩儿法律玩儿到这个境界，那是它技巧高超，我们更应该研究的是我们的制度上有哪些缺陷让它钻了空子了，我觉得应该多从这方面来引导或者表示观点，再此外，在这个事件当中，实际上法院的问题是很严重的，但是我没有见到一篇的文章是直击法院中的这种显而易见的程序上的严重问题，没有一篇这样的。所以实际上我想，在这个事件当中新闻界固然有共同的利益，但是这个事情发出点儿微弱声音的是法院报，我觉得法院报也有点儿不合适，因为法院报它可能也有点儿利益，它不超脱。但是法院报的那篇文章是有法学家的文章。 他批评了媒体暴力，但是那篇文章发到你们（新京报）那儿好多了。 09-22 16:28
 
 
 正义网报道:徐迅：还有一个就是更希望看到，同样的一个事件出现了，但是有各种不同的声音，不一定非得尖锐对立的，就是不同的角度，从各个角度，甚至各个利益的角度来演说，来评说，为什么呢？因此现在实际上说点儿大话，探索中国特色的社会主义道路，好多事情确实是路不那么清晰，而且利益多元化的情况下，观点的多元是非常正确的现象，只要不是违法，我想应该都是能把不同的观点在同样的平台上获得表达，这就比较精彩了。这是我的第二个想法。 第三个想法就是和我自己的专业有关系。我是学法律的，一直做法制新闻，我觉得在法治之下，实际上时评的空间应该是非常宽阔的，我想王乾荣老师，应该是赞同的，或者说检查日报的同志们是赞同的，我刚才也听到有一些做时评的编辑同志也讲到，是不是同样的话我们七八年以前就说过了，我想法制环境在七八年前和现在是不一样的。 比如说人权，我们04年修改《宪法》才写入了人权，我们以前就没有办法写，其实就是在一个人权的大旗帜下，实际上有大量的话可说，刚才电视台的同志也提出来了，天天地骂城管，以后还骂谁，其实咱们再往前走一点，实际上是政府的决策和执法的能力，再往下说是谁？就是选民啊，你没有把政府管好，你没有把政府选好。 你没有选好就只配有的待遇了，所以刚才中青报的同志讲得特别好，我们现在好多好多的人可能特别有牢骚，有各种各样的怪话，但是我想实际上很多的事情都可以落到那张选票上，谁让你选这样的政府，如果要是说投一张票不管用的，那么多票可以不可以。 这意思就是说这些是合法的，就是在法律框架下有很多的话，我想中宣部是不高兴，但是它没法说你不对，他只能说别说了。我们下次再接着说不就完了吗？当然我还有一个问题。我不知道在时评界，因为好几位都提到建设性，我也不知道时评界主流观点对建设性怎么看，我也想知道知道。 09-22 16:30
 
 
 正义网报道:孟波：我说两句，应该说我离开时评界有一段时间了，比较陌生，可能讲一些我自己的感受，建设性的问题是一个非常尖锐的问题，这个问题从2003年开始论战，至今没有了结，不知道为什么，总是凑不到一起去，我也当面被一些前辈和专家批评过，你们这样的机构我们一看到就烦，我拿一块钱买你们的报纸，看完以后就扔了，觉得不值。 我的前辈都是很强烈地批评我，他有一篇很著名的文章“建设性是嘛玩意儿”，但是建设性的首次提出是经济观察报的一个编辑，我不能说我是抄袭它的，我也不知道为什么，我当时2002年的2月份，第一份报我在写编辑方针的时候，我首先就写了这几个字：建设性，我写的时候有一种原始的想法，我的报纸要被别人接受，我首先要有差异性，我当时是这样想的，完全从编辑的角度想的，我还没有从道德的角度，为什么？当时你知道我们的南方日报的院里，“南方周末”是大刀阔斧的。 我在操办的时候我就想，我再走这条路子，最起码在院里面有出头之日，其实后来的意义我都是附加上去的，人都是这样，顺着这个在走的。 09-22 16:35
 
 
 正义网报道:孟波：我们南方都市报也要从良，我们要理性。我们也一套东西，之所以后来引起这么大的反感或者反向，可能反感更多，我怕别人说南方都市报也好，说新京报也好，胆子小，你把它作为规避风险的工具，而又不愿意承认，因为你不骂人，温和，就不会得罪政府，我总是怕别人这么理解我，但是实际上我们用温和的手法，办了多少的事情，非常多，因为它符合我的方针，也符合我们一批人的作风，反过来讲，我并不认为你批判他，你的文章淋漓尽致，我认为那也是好文章，但是它不符合我的编辑方针，我选稿的时候就不选了。 像我们的社论也好，评论也好，我们写之前跟专家也交流，它绝对不是一种规避风险，逃避责任的手段。怎么讲呢，我们这个评论的目的，我们公民发言的目的是什么，或者说我们搞这个版有什么意义，我觉得有两个意义。 一个就是发泄，出气筒，减压阀，发泄的一个平台，这是一个。 第二个我觉得就是建言，国家兴旺，匹夫有责，把真正的问题拎出来，讨论一下，这就是建设性。 09-22 16:37
 
 
 正义网报道:张本才：我接着你们说几句，从我本人讲，我谈谈我自己，我为什么喜欢理性建设性这几个字，为什么要做这个价值取向，是跟时评的十大怪现状里面就有这样的东西。 我回应一下这个问题，我觉得对于形势的判断，我有我自己的理解，对形势的判断可能会也所不同，我给咱们在座的好多同志比较大一些，和马老师也差不多，经历比较一样，我做检察日报，因为我们这个报纸影响没有咱们在座的好多报纸影响大，但是作为专业报里，我们专业就是法制，不是检察，我坐到这个位置上来讲，我是写评论起家的，我是93年开始，我们报社的第一个专栏，叫做“每周观察”所有的周末版转型的时候，我们转得比较早，每周一个时评，坚持了几年，当时我觉得写得很痛快，骂人也很过瘾，骂完了马上能出来，另外我们的报纸骂完了没有人跟我们较真，但是我骂了几年以后，我反过头来总结，忽然觉得我写的东西一点价值都没有，但是95年、96年以后，我自己搞自己的趣味了，但是评论我自己也想转。所以对评论这块一直是情有独钟。 09-22 16:51
 
 
 正义网报道:张本才：95年我们媒体做专版的可能很少，我们上半点是社评社论，下面是公众言论，我们做得比较早，但是没有成色，99年，我们做周刊也是第一个。 这两年我们也感觉到很大的压力，因为一周一次评论，和每天都评论部太一样，反过头来，我们对评论的需求，为什么我说是没有感觉的，我说我感觉的就是泼妇骂大街的，听起来好像很有道理，但是实际上对后来我们报纸的品格有很大的损害，有时候我们骂的，现在国家在倡导依法治国，你本身骂的还不是依法治国。 所以我们强调的是依法讲话，后来我们有比较多的例子，比如说有一年北航招收学生，丑闻的问题，别人都在骂，后来我们的副总编一语中的，从法律上怎么解决。 还有我们的养路费的问题，这个我觉得你是一个法制类的报纸，既然认同让这个社会按民主与法制的进程走，那么你报纸的评论首先要依法，我们不能去做那些不负责任的言论。 特别是他们现在有一个很小的专栏，法里挑剌，很简单，三五百个字，但是都是针对行政执法机关的一些东西，它讲得非常到位，就是把从法上来怎么做，所以在这个追求法制的社会，首先要依法讲话，当然依法讲话不是说事事都按照主流的新闻管制机关的语法，那个和我这里说的不是一个含义。 所以我觉得从报纸如果说你要认可，说自己做一份法制类的报纸。就要依法。 09-22 16:52
 
 
 正义网报道:张本才：另外我觉得依法讲话，作为媒体大家都觉得环境不太好，我觉得在某些情况下，依法讲话也是媒体自我保护的一个基本点，就交通部交通收费这个事我们也做了一个又一个的研讨。 你要是本身我们讲的，如果不依法讲话的话，好多的麻烦可能接踵而至，这个事刚才中青报的同志说没有不找上门来的祸门。我们是依法讲话，交通部的人也来过，我们的领导和他们的部长也有交流，最后说可能会影响到社会稳定了。 因为有很多的地方开始有暴力冲突了，不收费了，特别是检查日报说了，法律的报纸，按法律来说，我就不应该交了。但是这个事我们是没有错的，我们是依法讲话的，这个东西我觉得对媒体来说也是自我保护的一个手段，至于说建设性，这方面我觉得目前来说，我们作为一个追求，但是我们自己本身做得也不是特别好，作为一个法律的报纸，我觉得理性建设性最基本的就是依法讲话，很多具体的事我都能通过哪些法来解决，我不知道大家对我们的评论有什么感觉，当然像王乾荣老师说的东西。 09-22 16:52
 
 
 正义网报道:张本才：我说两类，一个是快意恩仇的宣泄，我也喜欢骂，但是如果更理性建设性，大家看起来也会更好一些。我们现在好多的也是在骂的，但是主流的还是理性建设性的，这是我对我们自己追求的一个体会。 我后来给我们的副总，王松苗说我肯定写不出来，好多法律我也不研究的，他把法律弄过来了，哪条法律怎么说，就借助法律，这是最有力的武器。我就做不到这样的东西，所以说我不写了，我就搞个人趣味的。 我有自己的一个偏好，我说作为一张报纸，往哪个方面追求，想要什么东西，这个我还是比较清楚的。 09-22 16:53
 
 
 正义网报道:刘品新：我是时评方面的外行，但是法制方面还是相对比较专业的，我想对这个评论，我们需要什么样的时评，对法律时评做一些探讨，检察日报需要什么样的法律时评，我觉得一个基本的观点就是我们检察日报不可能有，也不应该走向都市报的时评。就是太大众化的时评，还应该是专业化的，有一定的深度，强调阳春白雪的东西。 因为检察日报毕竟它的定位是一个法制的重镇，所以不可能像都市报一样，面向普通的老百姓，面向的是最高的法律界的人士，以及低层的法律的爱好者，因此从受众和定位来说，不应该是都市报的风格。 那么应该走向什么风格呢，我有一个外行的想法，就是检察日报的时评走向专家的浓缩版论文的势头，它出来是时评的风格，是随笔的风格，但是整个架构是一个论文，只有一个观点，当然它的语言跟论文比是一个浓缩版，一定是非常活泼，或者说有一定的丰采，所以我觉得这个是检察报的一个方向，另外更多地是挖掘专家作者，少一些大众作者。 09-22 16:56
 
 
 正义网报道:邹伟：我也挺赞同刚刚刘老师的观点，就是在每次发生大事件的时候，检察日报、法制报能不能发出掷地有声的声音。今天我们发的就是北大教授哭穷，他们无法专心做自己的事业，他们为了生活，进行各种各样的走穴活动，我觉得这样的评论是在网友中评论最热烈的。还有很多这些的。我觉得评论不是为了达到一个什么样的目的，可能就是展现了这个矛盾。 建设性真的就是政府去做的事情，写手们不是思想缺乏，现在已经到了知识缺乏的时代，所以为什么要有专家的意见，我觉得专家更能够传达知识性的东西，像中青报和新京报他们正在探索一个未来的走向，我觉得这也是一个趋势。 09-22 17:08
 
 
 正义网报道:韦洪乾：我简单说两句，我先说前期99年创刊的时候做过一段时间，当时总结当时那个时候的评论影响是比较大的，我记得每次转载都复印下来，专家网上我总结了一下，为什么当时影响大，现在的影响不如当时影响大，我昨天晚上想了一下当时影响大的原因。 第一个它是公共话题的评论，因为它比较冷静，甚至有的比较冷酷，因为当时那时候杂文和时评，两边在打的情况下，从写的方式和视角都比较独特，它创造了一种新的形势。不管是哪个国家，政治对社会的影响是最直接、最大的，所以你作为一个主流的媒体，要关注的话，时政话题是不能忽略的，而且应该加大管理力度，我觉得突破还是从法律话题和时政话题结合来怎么弄。 现在许多评论是见事不见人，这个事是谁做的不知道，你要看到事件背後的人，特别是中国的环境下，许多的事情是人的因素。所以要关注新闻背后的人。 你像30年代的新民晚报的评论，它就评人，谁在里面起了因素。我觉得法律评论原来是时评界的一个潮流或者一个前沿性话题，现在关心的话题好像比较小，对一些人的评价少一些。 09-22 17:21
 
 
 正义网报道:王松苗：非常感谢大家，大家的建议还是非常有建设性的，我谈一些个人的想法，因为大家讲得那么好，好的东西留着大家自己去体味。 我主要想讲几个问题，在讲几个小事之前，先回忆一下我们需要什么样的时评，我们搞这个题目的用意，我们都考虑到了。你从哪个角度去理解都可以。 第一个我想说的是时评的生命力，第一个是什么是时评，这些东西我们就不多讲了，时评是什么？就是观点，第二个就是时评的时怎么理解。 第三个问题我们为什么关注时评。我01年是评论部正式拉出来的时候，当时给我的印象最深的时候，就是地铁的一个广告词，新闻就那么多，关键看你怎么说，我看了以后就感想很深刻。现在的新闻太快了，关键就是你怎么处理新闻。 09-22 17:31
 
 
 正义网报道:王松苗：第二个就是观点的挖掘，我们关注新闻就是关注新闻背后的信息，信息也就是为了了解信息背后的事。现在的传媒已经从比拼独家新闻的时代到比拼独家评论的时代了。我们的评论部出现以后，就非常坚定不移地专注做观点这个道路上来。 还有就是我们当前自己存在的问题，这些问题十大现状里面也有，这个我简单地说我个人的感觉，当然都没有什么新的东西，大家都说过了，一个就是话题大同小异，这个就是中青报一个词就是扎堆，大家都在说，第二个就是快意恩仇，还有就是骂大街的居多。 还有就是前后矛盾，我记得中青报讲了一件事非常明显，有一个人说女老师着装应该有要求，后来又写着装差一点为什么就不能当老师呢？后来大学生招聘的时候，穿得衣服太低了，说能不能提高一点，他把这些东西弄到一块去了，最后他们自己发现都乐了。 09-22 17:40
 
 
 正义网报道:王松苗：还有一个媒体人自己在写评论，这些有它的合理性，也有它的必然性，这样下去会让我们的路子越走越窄，所以我们报纸非常鼓励新作者。 再一个就是一稿多用。第五个就是套路陈旧。 第三个我想谈的是时评要处理的关系，到底是捧还是骂。我觉得建设性这三个字何罪之有。他讲的就是献计献策的问题。比如说有的地方他用名字命名一个工作室，当时我觉得挺好的，后来我们在“法眼挑刺”的时候说工作室是不能以这种方法命名的，我觉得这种建设性确实不是一般的文章可比的。 我觉得建设性的东西就是告诉法官怎么去办案。 刚才张总讲的最近引起反响的是养路费的问题，我们发的时候比它晚了很长时间。我们就只讲它怎么违反公路法这块。后来是交通部的专家还有几个人在这边充分论证，包括张总说的那些背景，还有法律的规定。最后这个稿子没有发出来，我总结这个稿子最主要的是有反叛性，你现在讲养路费怎么都行，但是你一讲它违法就很不得了。 这个反叛性处理好就是三个词，一个是正话正说，一个是反话正说，一个是正话反说。 还有就是思辨性跟法制性，我觉得刘教授讲的我非常赞成，我们要做专业的法制时评，我们一定要突出法制特色，一开始我们的时评可能更广一点。 09-22 17:41
 
 
 正义网报道:王松苗：不管你美国总统大选也好，还是泰国他信逃亡也好，都可以拿到法律范畴上来讲。 像城管被杀的问题，媒体铺天盖地，我们就没有报道，因为它还有很多的背景在里面。 还有一个就是我们原来看的，包括刚才新京报讲的18篇关于乞讨的问题，我这里面比较欣赏李曙明的文章。这里面就是有法律的东西，如果乞讨是一种权利，那么我们是不是有施舍的义务呢。 第三个就是长效性和时效性的，我觉得还是要强调时效性，但是长效性也是应该关注的。长效性的问题我们一定要找好角度。 还有的是死刑复核权的问题，这种东西如果做理论论文的话，肯定是长篇大论，但是做时评的话，把问题挑出来就行了。起诉标准跟判决标准也是有区别的。 第四个就是群言性跟专业性，这一个确实需要广开言路，另外还要有专家来给我们撑门面。当时做宋鱼水的一个话题，说胜败皆服，到底是服谁呢？是服法官呢还是服法律。后来我就在我们的报纸上写了一篇言论，最后新华社最后在发稿子的时候说追求胜败皆服。 另外还要解析难点，好多的基层检察院在工作当中遇到的一些新的难点和问题确实说不清。这里面有好多的东西要帮大家搞清楚迷雾。最后一个是突出亮点。 我们在策划方面相对比较弱一点，但是我们在包装上和其他的媒体比起来不是特别弱的。所以今天这个时评研讨会我想对我们报社的评论的改进是很有帮助的。评论在报社内部也有一种意见，时评是不是要每周都推出来，我们回去要做专版了，要认真地消化各位专家给我们提出的非常好的意见。 再一次代表报社感谢大家。
 
 
 
 

摘要：尽量“放弃大路走两厢”。这是指题材的选择尽量回避大家都能评的“大路货”，实在回避不了，就先判断能否找到新的视角，写出新的观点，言人所不言。　查看全文

摘要：因此，我们在辨识类似有着新闻要素的杂文的时候，首先应该体会它在结构中的地位，它属于认识（判断）的对象，还是联想的起点。然后思考一下：这样的新闻是否可以成为评论的对象？如果是评论，这样一个新闻事件该置于何处？评论的思路应该如何展开？通过这样的练习，我们可以更感性地理解杂文与评论各自的文体特征。　查看全文

摘要：我们这个时代处于历史转型期，观点碰撞、思想纷争、利益博弈在所难免，更何况“文革”的专制思维和暴戾文风影响远未消除。愤世与媚俗纠缠不清的局面还会长期存在。对此，我们的网友和言论作者应该有清醒的认识，保持高度的自省。这些话也是写给我自己的。　查看全文

摘要：其实，最应该表达某种新理念的是社评。社评应该是时评中的王冠，可如今，诸媒体的社评跟时评并无区别，只是挂了社评名号的普通时评而已。　查看全文

摘要：实话说，目前大多数城市新生媒体的社论或社评，只是换了位置的时评。其有效性和传播功能，并没有达到预期的效果。但这些媒体都在以超乎寻常的坚韧坚持着。我相信坚持总会有收获，因为，能够差异媒体的，只能是观点，最有效的观点。　查看全文

摘要：我们期待着中国新时期时事评论能够“重演”上个世纪“新闻评论发展历史过程”（马少华《新闻评论》），但我们更期待中国的时事评论能够真正体现不同阶层、不同群体的声音，能够为创建和谐社会搭建宽广的平台，能够真正激发普通中国人健康的思考、理性的表达，真诚地讨论。中国的时事评论指点江山，中国的时事评论界更应该反躬自问。　查看全文

摘要：17．作者为什么说“记忆里，只有在槐花盛开的时节，我才感觉到与春天真正挽手” ？试从②至⑤段中概括出理由，加以说明。（6分）　查看全文

摘要：27．请联系生活，谈谈你是怎样理解第⑤段“有时心灵也会结上一种‘茧’”这句话中所说的心灵之“茧”的?你认为该如何冲破心灵之“茧”?(4分)　查看全文